Pilot­phase des Infor­mations­systems Ver­sorgungs­daten startet im Februar 2014

In ihrer Einführung zu den Möglichkeiten und Grenzen der Sekundärdatennutzung machte Dr. Ingrid Schubert, Leiterin der PMV forschungsgruppe an der Universität zu Köln, deutlich, dass mit dem Begriff Sekundärdaten sehr Unterschiedliches gemeint sein kann. Grundsätzlich gehe es um die wissenschaftliche Analyse von Daten, die primär für andere Zwecke erhoben wurden. Bei den so genannten „DaTraV-Daten“ handele es sich um Prozessdaten, also um administrative Daten, die zu Abrechnungszwecken übermittelt werden. Die Daten könnten beispielsweise dazu beitragen, Transparenz über die Gesundheitsversorgung in Deutschland herzustellen, neue Versorgungskonzepte zu evaluieren oder Krankheitskosten zu ermitteln.
Bei der Interpretation der Ergebnisse müssten allerdings die Stärken und Schwächen der DaTraV-Daten einbezogen werden. Grenzen sehe sie beispielsweise darin, dass hier nur Daten von gesetzlich Krankenversicherten und lediglich GKV-erstattete Leistungen erfasst seien, so Schubert. Die wünschenswerte Verknüpfung mit anderen Routinedaten sei schwierig, aber machbar.

PD Dr. Volker Arndt berichtete als Vertreter des Bundesversicherungsamtes (BVA), welche Prüfungen und Veränderungen das BVA an den von den Krankenkassen übermittelten Daten vornimmt. Dabei erläuterte er, dass das BVA zwar nur die Daten von etwa 80 schwerwiegenden Krankheiten (= ca. 4.000 Diagnosen) für die Berechnung des Morbi-RSA heranziehe, der DaTraV-Datenkörper jedoch alle ambulanten und stationären Diagnosen enthalte. Bei der Planung wissenschaftlicher Analysen müsse allerdings berücksichtigt werden, dass alle inzidenten Fälle eines Jahres, die im Folgejahr aufgrund von Tod, Auswanderung, Wechsel in Private Krankenversicherung oder freie Heilfürsorge nicht mehr GKV-versichert sind, in den DaTraV-Daten nicht erscheinen, da sie für die Berechnung des Morbi-RSA nicht herangezogen und entsprechend von den Krankenkassen nicht übermittelt werden. Dies bedeute, dass man beispielsweise mit den Daten keine Auswertung zur 30-Tage-Mortalität bei Schlaganfall vornehmen könne.
Die formale Qualität der Daten sei insgesamt sehr gut, so liege der Ausschluss nach verschiedenen Vollständigkeits- und Plausibilitätsprüfungen bei unter 0,01 Prozent. Bei der inhaltlichen Qualität gebe es allerdings Einschränkungen, es sei mit Under- und Overreporting sowie Missklassifikationen zu rechnen. Eine interne projektspezifische Validierung ist daher dringend empfohlen.

Da sich aus einer Diagnose nicht per se auf eine Erkrankung schließen lasse, empfahl Dr. Sascha Abbas (PMV forschungsgruppe, Universität zu Köln) zur internen Validierung der Diagnosen  weitere Angaben aus den Routinedaten, z.B. spezifische Verordnungen, heranzuziehen. Für die Schätzung der Inzidenz müsse beachtet werden, dass in den Routinedaten keine direkte Angabe enthalten sei, ob die Krankheit neu aufgetreten sei oder schon länger bestanden hat.
Außerdem sei es entscheidend, die verschiedenen Faktoren in Betracht zu ziehen, die die Prävalenz von Erkrankungen beeinflussen können: Neben einem Anstieg der Neuerkrankungen spielten beispielsweise auch längere Krankheitsdauer, besseres Überleben oder eine verbesserte Früherkennung eine Rolle. In den Routinedaten spiegeln sich darüber hinaus auch das Kodierverhalten der Ärzte, Voreinstellungen in den Praxissoftwaresystemen oder auch eine erhöhte gesellschaftliche Aufmerksamkeit für bestimmte Erkrankungen wider. Auch dies sollte bei der Planung einer Auswertung beachtet werden.  

Bei der Auswertung von Arzneimitteldaten ist zu beachten, dass nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel in den Routinedaten der Krankenkassen in der Regel nicht enthalten sind. Darauf wies PD Dr. Falk Hoffmann (Zentrum für Sozialpolitik, Universität Bremen) hin. Es sei mit einer Untererfassung zu rechnen. Noch komplizierter wird es durch den Umstand, dass einzelne Arzneimittel in Abhängigkeit von Indikation oder Dosierung mal verschreibungspflichtig mal nicht-verschreibungspflichtig seien. Lifestyle-Medikamente oder auf Privatrezept verordnete Arzneimittel sind nicht in den Arzneimittelroutinedaten und somit auch nicht in den DaTraV-Daten enthalten.
Nicht-Fertigarzneimittel, zu denen beispielsweise parenterale Lösungen wie kostenintensive Zytostatika gehören, sind bis 2009 unter einer nicht weiter differenzierten Sonder-PZN (PZN = Pharmazentralnummer) kodiert worden, so dass den Routinedaten aus dieser Zeit keine Informationen zu den enthaltenen Fertigarzneimitteln und Dosierungen entnommen werden können. Allerdings sei dies, wie Hoffmann erläuterte, mit der 15. AMG-Novelle geändert worden: Ab 2010 werden die PZN der verwendeten Fertigarzneimittel sowie die jeweiligen Wirkstoffmengen übermittelt.  

Die Nutzungsordnung des DIMDI für die Analyse der DaTraV-Daten enthält unter anderem einen Hinweis auf die Leitlinien „Gute Praxis Sekundärdatenanalyse“ (GPS), die von der AGENS, einer Arbeitsgruppe der Fachgesellschaften DGSMP und DGEpi, erarbeitet worden sind. Dr. Enno Swart (Institut für Sozialmedizin und Gesundheitsökonomie, Universität Magdeburg) stellte die GPS als Orientierungsrahmen und methodischen Mindeststandard für die Auswertung von Sekundärdaten vor.
Die insgesamt elf Leitlinien reichten von Fragen der Ethik über die Studienplanung und Datenhaltung bis hin zu Public Health-Aspekten. Die GPS werde in Verantwortung der AGENS regelmäßig weiterentwickelt. Verfügbar ist das Dokument unter anderem online unter www.DGEpi.de.