Vielversprechend, aber schwierig umzusetzen

Für die Forschung ideal wäre, wenn man alle Daten aus der Versorgung in strukturierter Form bekommen könnte, unterlegt mit semantischen Standards, durch die man die Daten hinterher für jedweden Zweck weiter nutzen kann“, stellte TMF Geschäftsführer Sebastian C. Semler als Moderator der Podiumsdiskussion in den Raum.  „Doch wo stehen wir da heute realistisch? Wo sind die Hürden bei den Ärzten, die die Dokumentation vornehmen müssen? Welche realistische Chance besteht, solche Daten aus den Versorgungsinstitutionen überhaupt zu bekommen?

Strukturierte Daten und semantische Standards

Die Potentiale seien noch lange nicht ausgeschöpft, meinte Dr. Thomas Ganslandt. Es werde noch sehr viel unstrukturiert im Freitext dokumentiert. Bei der strukturierten Dokumentation folgten Merkmale häufig nicht den standardisierten Terminologien. Nicht einmal objektive Messwerte, wie beispielsweise der Blutdruck, könnten ohne weiteres miteinander verglichen werden, denn sie hingen von einer Vielzahl an biologischen Einflussfaktoren im Patienten ab. „Bislang gibt es deutschlandweit keine Standardisierung in der Dokumentation – mit wenigen Ausnahmen, wie z.B. des DIVI-Rettungsdienstprotokolls, des DIVI-Notaufnahmeprotokolls oder des Kerndatensatzes Anästhesie“,  ergänzte Dr. Rainer Röhrig. Vor diesem Hintergrund plädierte Dr. Udo Altmann für einen koordinierten Vorstoß von politischer Seite, um die Nutzung einheitlicher Terminologien wie SNOMED CT, oder von Labordatenstandards wie LOINC gesetzlich vorzuschreiben. Altmann arbeitet aktuell an der Entwicklung eines Datensatzes für die klinischen Krebsregister, durch den sichergestellt werden soll, dass alle Zentren in Deutschland ihre Daten auf die gleiche Weise erheben, um z.B. Daten auszutauschen, Daten einheitlich auszuwerten oder in Tumorkonferenzen von einheitlichen Grundannahmen auszugehen.
  

Rechtliche Situation mit Unsicherheiten  

Doch nicht nur technisch, sondern auch rechtlich zeigte die Podiumsdiskussion eine komplexe Situation auf. Sobald es sich nicht um anonymisierte Daten handelt, greifen bei einer Nutzung von Versorgungsdaten durch die Forschung die Datenschutzgesetze. Sie verlangen in diesem Fall eine freiwillige, informierte Einwilligung des Patienten, da sich die ursprüngliche Zweckbestimmung der im Rahmen der medizinischen Behandlung erhobenen Daten ändert. Diese Einwilligung schon zum Zeitpunkt der Behandlung einzuholen, ist rechtlich problematisch, denn die späteren Forschungszwecke sind dann meist noch gar nicht bekannt. Sie nachträglich einzuholen ist nicht nur aufwändig, sondern mitunter auch gänzlich unmöglich. „Zudem ist die Freiwilligkeit der Einwilligung fraglich, wenn man Patienten bei ihrer Einlieferung in ein Krankenhaus darum bittet,“ merkte Rechtsanwalt Jürgen Scheller an.

Beratung durch die AG Datenschutz

Dr. Thomas Ganslandt machte das Publikum in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam, dass Forscher sich von der AG Datenschutz der TMF bei der Erstellung eines Datenschutzkonzeptes kostenfrei beraten lassen können. „Das generische Datenschutzkonzept der TMF hat gerade eine ganz aktuelle Revision durchlaufen und ist von den Datenschützern positiv votiert worden. Es erleichtert die Arbeit auch in bundeslandübergreifenden Studien ganz enorm“, empfahl Ganslandt. Auf deutliche Arbeitserleichterungen hofft auch Bayer Healthcare. Im Rahmen des EU geförderten Projektes EHR4CR, an dem auch die TMF beteiligt ist, arbeitet das Unternehmen an einer Überführung anonymisierter Patientendaten aus elektronischen Gesundheitsakten mittels einer Schnittstelle oder über einen Datentreuhänder in eines ihrer Electronic Data Capture (EDC) Systeme.
Wie Dr. Johann Proeve schilderte, könnte ein solches Verfahren die heute noch übliche manuelle Übertragung von Versorgungsdaten aus Papierdokumenten oder elektronischen Systemen in die EDC-Systeme ersetzen.

Klarere Vorgaben durch den Gesetzgeber nötig

Insgesamt zeigte die Diskussion, dass in der Nutzung von Versorgungsdaten für die Forschung erhebliche Potentiale liegen – nicht nur für die wissenschaftsgetriebene, sondern auch für die kommerzielle Forschung. Allerdings ist eine strukturierte Datenerfassung, wie sie für die Pharmaindustrie unabdingbar ist, in den Versorgungseinrichtungen nicht durchgehend machbar. Datenstandards und einheitliche Ontologien, die eine sinnvolle Auswertung durch die Forschung überhaupt erst möglich machen würden, sind in den Versorgungseinrichtungen keineswegs an der Tagesordnung. Sebastian C. Semler fasste zusammen, dass der Gesetzgeber hinsichtlich der Verwendung von Terminologien und internationalen Standards nicht nur in der Krankenhausdokumentation klarere Vorgaben  machen müsste.

Forum Versorgungsforschung

Semler schloss die Diskussion mit dem Hinweis auf eine neue Datenquelle, die mit Erlass der Datentransparenzverordnung am 10. September 2012 per Gesetz der Forschung zur Verfügung gestellt wurde: Der Morbi-RSA Datensatz. Dabei handelt es sich um Versorgungsdaten, die die Krankenkassen an das Bundesversicherungsamt für den morbiditätsorientierten Risikostrukturausgleich (Morbi-RSA) übermitteln. Am 30. Januar 2014 wird das Deutsche Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) im Rahmen des TMF Forums Versorgungsforschung in Berlin vorstellen, um welche Daten es sich handelt und wie man Zugang dazu bekommt. Exemplarisch wird beleuchtet, wie man an diesen Daten forschen kann. Eine Anmeldung ist möglich über die Veranstaltungswebseite des Forums Versorgungsforschung.